Казачество Москвы Отечество. Вера. Служение.

Служить бы рад, прислуживаться тошно (Часть 2)

Часть 1

Что ж похвально и закономерно. Далее представленной на обзор текст военной Присяги, военное ведомство страны в лице Министерства обороны России представляет как всегда в свойственной ей манере, сухо и так же лаконично, определяя регламент принятия военной Присяги:

«Приведение к присяге проводится по прибытии военнослужащего к первому месту прохождения военной службы после начальной военной подготовки, срок которой не должен превышать двух месяцев».


 

Первое, что бросается в глаза не посвященному взору обывателя, так это то, что военная Присяга, это Торжественное Обещание, а стало быть, Клятва, и дальше по тексту - которую дает гражданин, вступающий в ряды Вооружённых Сил. Ну, вот не задача, никто, никогда не задавался целью понять: А сколько на протяжении всей жизни нужно и можно давать Клятв, Торжественных Обещаний, Зароков и Присяг? Данный вопрос авторитетное военное ведомство страна не рассматривает не в Уставе караульной службы, не в Уставе вооруженных сил страны. Оно и понятно, потому как военные воспринимают Присягу как само собой разумеющее данную раз и на всю оставшуюся жизнь. Трудно, казалось бы, представить дважды принятие воинской Присяги. Но тут так же не все радужно и безоблачно. А как же насчет того, что офицеры нашей доблестной армии, принявшие единожды воинскую Присягу Союзу Советских Социалистических Республик, вдруг стали присягать на верность Российской Федерации, если Россия стала себя позиционировать на международном уровне как правопреемницей царской России? Что это означает, предательство, измену Родине? А как насчёт офицеров, присягнувших ГДР, которым после объединения посчастливилось, не смотря на понижение в званиях, служить в войсках ОФРГ, которые почему-то не присягали вновь. А вот наши офицеры, советские, присягнули подавляющее большинство. Что творилось в душах этих военных, кем они себя ощущали в тот момент? Вряд ли кто из них ответит на этот вопрос, откровенно и искренне.

Да, кстати, немало важная деталь, почему именно срок перед военной присягой должен составлять не более двух месяцев, мне в Минобороны РФ так и некто не дал, мотивированного и обоснованного чем-то, ответа. Думаю, что это может внезапно оказаться в обществе, причиной жаркой и предметной дискуссии на эту тему, но сейчас пока народу не до этимологии и аргументированного ответа на этот вопрос, поскольку народ нашей страны сейчас погружен в поиски средств для существеннее с желанием выжить и прокормить семью, а поэтому, это пока народу не актуально, а руководством страны обойдено вниманием. А напрасно, я бы на месте руководства страны призадумался бы. Ведь этот вопрос может обостряться в периоды экстренных ситуаций, вызванных как раз жертвенным служением Отечеству, как, не странно выполняя воинскую Присягу. А вот почему, мы к этому еще вернемся.

«До приведения к Военной присяге: военнослужащий не может привлекаться к выполнению боевых задач, а также задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов; за военнослужащим не могут закрепляться оружие и военная техника; на военнослужащего не может налагаться дисциплинарное взыскание в виде ареста.

День приведения к Военной присяге является праздничным днем для воинской части. На торжественное принятие присяги могут приехать родные и близкие солдат. В военном билете и учетно-послужной карточке военнослужащего делается отметка: «К Военной присяге приведен (число, месяц, год)».

Ну что ж ритуал так ритуал, священен и необходим, и военное ведомство это осуществляет в совершенстве, четко и аккуратно. А вот дальше законодательно это действие кроме ритуала принимает форму обязательного, что влечет за собой ответственность перед законом за её нарушение. Так в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О воинской обязанности и военной службе» в статья 40. «Военная присяга и обязательство» (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) говорится следующее:

«1. Военнослужащий, являющийся гражданином, впервые поступивший на военную службу, или гражданин, не проходивший военной службы и впервые призванный на военные сборы, или гражданин, обучающийся в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и проходящий учебные сборы, или гражданин, обучающийся на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и проходящий учебные сборы, или гражданин, обучающийся в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и проходящий учебные сборы, приводится к Военной присяге перед Государственным флагом Российской Федерации и Боевым Знаменем воинской части».

У нас с вами закономерно вырисовывается ситуация с двойным обязательством. Если согласно закона, воинская служба — это обязательная повинность и лицам уклонистам грозит за отказ в этой повинности суровое наказание, даже в мирное время, то тогда зачем принимать присягу? То есть законодательно воинская служба, это уже повинность, это нормально и соответствует положению вещей. А вот Присяга в виде Торжественного Обещания, которое так же является взятием на себя обязательств, это что само повинность? Чем законодатели обосновывали сие двойственное действие, желанием основательно привязать человека к службе в вооруженных силах? Зачем? Народ и так при малейшей опасности, как-то доказала истории государства Российского, встанет на защиту родины без ложной скромности и колебания.

Мне так кажется, что логичнее, это когда человек пришел на службу, согласно законодательной повинности, а с него не требуют присягать на верность Родине, он и так ей присягнул, что не уклонился, а добросовестно прибыл на призывной пункт и отдал долг Родине сполна. Я это говорю в ракурсе воцерковления всей страны в нынешнее время. Если мы православные, а Господь сказал, не клянись, то, как быть? Надо ли принимать Присягу или нет? И наконец, что изменится, если вновь поступившие на службу не примут присягу, они что станут предателями или как? А ведь СССР, во время Великой Отечественной Войны, защищали граждане, которые не принимали вообще присягу в СССР и зачастую не служили в советской армии, а многие вообще ранее прошли службу в царской армии.

Вот ведь в чем вопрос! Кто он сейчас это русский солдат воцерковленый в духе современности, призванный на службу, чтоб исполнить священный долг, в виде повинности предусмотренной законодательством, и принимающий присягу переносить безропотно тяготы и лишения воинской службы? Вот они истинные противоречия, заложенные обществом в души защитников Отечества и как с ними жить? Почему этот вопрос не поднимают, а относятся к этому, как само собой разумеющее?

Нам закон разъясняет для начала, кто же такой военнослужащий, на которого возлагается обязательство к принятию военной присяги. Сказать нечего, все обоснованно закономерно и причем продиктовано необходимостью выжить и выстоять в этом агрессивном мире на фоне международной обстановки которая, кстати, ничего, как только войны нам не сулит, а, следовательно, мы должны себя мотивировать к защите своих рубежей, исполнять этот ритуал, подкреплённый законодательной базой. Что ж долг есть долг, причем перед Отчизной и с этим не поспоришь. Я прошу вас обратить внимание на интересный момент всей этой исследовательской нашей с вами работы, которая соприкоснулась с главным, с военной Присягой как повод говорить о том, что гражданин готов отдать долг перед Отчизной. А вот готов ли он, это другой вопрос. Так вот на этих противоречиях и играют идеологи запада, которые не исключают из виду, не малейшей детали несовершенства законодательной базы нашей страны и её экономики, чтоб воспользоваться этим. Вы конечно захотите подвести мои слова под, статью 275 УК РФ - Государственная измена, или модную в наше время 282 статью УК РФ, ссылаюсь на то, что в моих умозаключениях свищет экстремизмом. Но я ни к чему такому не призываю, а скорее наоборот, прошу обратить внимание общественности и государства к этой проблеме, в целях её изучения и совершенствования законодательной базы, регулирующей данный предмет ведения.

А вот вторая часть этой статьи 40 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О воинской обязанности и военной службе» сейчас весьма актуальна как никогда.

«2. Утверждается следующий текст Военной присяги: "Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству - Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников».

А если приказы отцов командиров, мягко скажем, зачастую бывают не совсем адекватны с реалиями нашего времени, как с этим быть? Опять же речь идет о святом соблюдении Конституции Российской Федерации, а вот насколько конституционны принимаемые решения и приказы отцами командирами и генералитетом, кто на этот вопрос ответит? Какие механизмы есть в законодательном поле страны регламентирующие подобное? Всего лишь, как подтверждает практика, уголовное преследование представителей командного состава за то, что те привели необоснованно своим приказом к трагедии и массовой гибели своего или чужого народа. Но это может опять-таки решить лишь Страсбургский суд по делу о военных преступлениях который, как нам известно, так же ЯВЛЯЕТСЯ политизированным. А ведь отцы командиры, в силу современных информационных технологий обеспечивающих прямую связь в реальном времени, обеспечивают бесперебойное руководство от выше стоящих инстанций, которые уже мотивированы не конституционно, а политически. Вот страшный зигзаг правового поля. Недаром говорят, что закон как дышло, куда повел туда и вышло. И тут как не странно понятие о святости уже как мы понимаем, начинает терять всякий смысл.

Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество".

И вот главное противоречие, которое повергает не в уныние, а к принудительному дезертирству, потому, что согласно духовных скрепов военнослужащий может внезапно стать перед выбором – стрелять в свой народ или нет? Ведь в этой норме права сведено все воедино без учетов политической обстановки в стране. Так, к примеру, воинский долг исполнять перед кем? Перед теми, кто прикажет стрелять в свой народ являющимся отцом командиром или все ж перед своим народом? А свободу и независимость защищать перед внешним врагом или внутренним, который поверг в голод собственный народ, доведший его до грани выживания, бесправия и тотальной коррупции во всех эшелонах власти? А дальше нужно защищать конституционный строй России народ и Отечество. А вот это сейчас как мне кажется находиться в противоречии и как быть военнослужащему?

К чему тогда такая рыцарская военная Присяга? Может для начала мы узаконим Присягу чиновникам, которые думали бы о народе, что б его дети, будучи военнослужащими, не вставали перед выбором-стрелять в свой народ или нет. Хотя их дети на службу в вооруженные силы не попадут, они, как правило, поступят в ВУЗы, причем на бюджетные места с военной кафедрой и порядок. Это как в царское время при Петре Первом было, когда сыны бояр, поступая на службу, сразу получали офицерский чин.

В данном случае проще военнослужащим из числа иностранных граждан:

«3. Военнослужащий, являющийся иностранным гражданином, впервые поступивший на военную службу в Российской Федерации, дает обязательство.

Утверждается следующий текст обязательства: "Я, (фамилия, имя, отчество), даю обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинский долг"».

Такового служаку не будут мучать угрызения совести, ему, что в человека пальнуть, что в воробья или ворону, его ничего не сближает с этим народом – он просто наемник и этим все сказано.

Позвольте немного глубже опуститься в историю этого явления. Вот возьмем, к примеру, военную Присягу, подписанную самим Иосифом Сталиным 23 февраля 1939.

"Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным бойцом, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров, комиссаров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Рабоче-Крестьянскому Правительству. Я всегда готов по приказам Рабоче-Крестьянского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Рабоче-Крестьянской Красной Армии, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же по злому умыслу я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся".

Ну, что мрачновато стало как-то да? Это не от воинской Присяги, а от реалий наших дней. Но все ж святость должна быть, ибо это главное, что отличает нас от животных. А сейчас мы плавно переходим к историческому предшественнику военной Присяги, к Клятве.Как-то представители общественной палаты предложили изменить текст военной Присяги, а поводом послужило желание развести два этих понятия, тем самым убрав в тексте военной Присяги выражение «клянусь», заменив на более мягкое выражение - Обещаю. Ну и как следует, общественные парламентарии разослали особое прошение в Государственную думу, Министерство обороны и главное в Администрацию президента Российской Федерации. Мотивом этого действия послужило сноска на религиозные убеждения, которые не позволяют верующим клясться.

Значит все же общественные парламентарии сочли что этимологически кардинально отличается Обещать, Клясться и Присягнуть. Один из блогеров высказался, не пожелав остаться названным следующее http://armiyahelp.ru/prizyv/chto-znachit-prisyaga-dlya-soldata-v-armii.html ::

«Но сможет ли слово «обещаю» стать достойной заменой выражению «клянусь», сохранив всю ответственность принятия военной присяги. Это зависит от морального понимания каждого военнослужащего. Ведь зачастую люди привыкли не исполнять данные обещания ими или же выполняют их без какого-либо рвения. Это вопрос является спорным, и неизвестно, как все решится. Только в «Святой Книге» в самой действительности присутствуют слова, где Христос учит людей не клясться, но выполнять свои обещания непрекословно. Но если быть полностью откровенными, то и армейскую службу с оружием в руках не одобряется Богом. Ведь одна из заповедей говорит: «Не убей». Кроме того, на текущий момент ключевым законодательным актом для российских призывников считается Федеральный закон от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе»».

Возможно, вы скажете, что это происки Запада? Но нет, в его выражениях есть рациональные зерна. Так кому мы должны Клясться, Обещать и Присягать, и сколько раз в жизни, если даже Господь не просил клясться?

А вот в воинской присяге Русской Императорской Армии уже это употреблялось, то на что сетуют общественные парламентарии ОПРФ и предлагают:

«Я, нижеименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству Самодержцу…»

Как видите, уже применялась подобная и мягкая форма изложения воинской присяги на Руси как-то Обещаю, но все же присутствовало слово Клянусь. В принятии присяги участвовало духовное лицо того вероисповедания, к которому принадлежал принимающий присягу.

Так кому мы должны клясться и присягать, если даже Господь не просил клясться? Присяга всегда накладывает юридическую ответственность — и принявший присягу преследуется по закону за её невыполнение. Так, принимает Присягу перед вступлением в должность Президент России, а военнослужащие принимают военную Присягу, принимают присягу так же свидетели в суде (в некоторых странах, положив руку на Библию). Но как ни странно в настоящее время мы превратились собирателей всякого родаОбещаний, Клятв, Торжественных Обещаний и Присяг. Или мы перестали, верить друг другу, впадая в патологическую подозрительность, а государство перестало доверять собственному народу, или все-таки это кому-то нужно со стороны? Вот с военной присягой вроде как разобрались.

В следующей статье продолжим разговор об Обещании, Клятве и Присяге в казачьих обществах, а также применительно к несовершеннолетним детям.

С уважением,

Директор АНО НИИ СРНО,

кандидат педагогических наук,

Беличенко В.В.

Продолжение

10 Июль 2017 395 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.