Казачество Москвы Отечество. Вера. Служение.

И вновь о проектах, казачьих и около

 

И вновь о проектах, казачьих и около, законов.

Как-то на сайте «казачество Москвы», в статьях: «Проект Федерального закона «О казачьей муниципальной милиции» и «Юридические коллизии Российского казачества», мы с вами рассуждали о возможности принятия двух федеральных законов «О казачьей муниципальной милиции» и «О муниципальной милиции», на обозрение читателю были представлены два проекта этих федеральных законов. Закончилась эта эпопея ничем, в сущность какие-то силы все-таки препятствовали не то, чтобы принятию этих законов, а попросту рассмотрению их. Расчленять общественное мнение и путем дифференциации вычислять, кто препятствовал сему, мы сейчас не будем, потому как, и так понятно кому это нужно.

Не теряя надежды сообщество разработчиков двух этих проектов федеральных законов под эгидой НИИ Стратегического развития науки и образования вновь обратилось в Совет Федерации Российской Федерации, с предложением рассмотреть их. Долго ждать не пришлось, федеральный орган власти как часы, в срок ответил авторам проектов. Оценив всю значимость и актуальность решения вопроса в области охраны порядка и безопасности общества, Комитет Совета Федерации по федеральному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делами Севера рекомендовал авторам направить разработанные законопроекты в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а именно в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга для рассмотрения возможности направления соответствующих проектов законодательных инициатив в Совет законодателей Российской Федерации с целью их всестороннего изучения, обсуждения и подготовки рекомендаций относительно целесообразности внесения проектов федеральных законов в Государственную Думу.

А вот согласно п. 1 статьи 6. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителям от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации. А НИИ «СРНО», как нам пояснили является некоммерческой организацией, а не общественным объединением, стало быть необходимо выступить с законодательной инициативой от вышеупомянутых субъектов права. Имея за плечами такой солидный список разработчиков состоящий из достаточно уважаемых лиц, мне выступать одному как гражданину было не то, чтобы не с руки, а как-то не красиво присваивать общий труд.

Знаете, даже на этом этапе нам стало несколько интересно, и мы попытались разобраться. И так согласно статьи 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях», организационно-правовые формы общественных объединений могут быть представлены и создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия. Споры стали разгораться. Оказалось, что согласно ч. 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Согласитесь, невольно задумаешься стоит ли содержать такой штат аппарата Государственной Думы России и избирать такое огромное количество нахлебников из числа депутатов ГД РФ, с их –то зарплатами, чтоб потом после их, искусственно созданных юридических коллизий, блуждать по правовому полю как идиот, прибывая в состоянии недоумения и лишь с одним вопросом в мозгу: для кого пишут эти законы господа с мандатами депутата ГД РФ, не важно какой партии и в каком состоянии они прибывали чтоб такое намудрить?

Ну вернемся к теме разговора. Руководствуясь п. 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» авторы, понимая, что обращаться с законодательной инициативой согласно запутанного законодательства, могут лишь общественные организации, хотя этот вопрос противоречив и чтоб, не впадать в дебаты, авторский коллектив академического сообщества разработчиков выступил под началом региональной общественной организации «Творческий Союз Работников Культуры и Искусств».

Так вот выступая с законодательной инициативой, по рекомендации Комитета, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делами севера, авторский коллектив попросил Законодательное собрание в лице Комитета по законодательству и Комиссии по вопросам правопорядка и законности, рассмотреть предложенный проект федерального закона «О муниципальной милиции» и при возможности направить представленный нами проект законодательной инициативы в Совет законодателей Российской Федерации в установленном порядке, с целью его всестороннего изучения, обсуждения и подготовки рекомендации относительно целесообразности внесения проекта федерального закона «О муниципальной милиции» в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на основании ч. 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации.

В дополнение авторский коллектив академического сообщества разработчиков под началом РОО «ТСРКИ» сообщил, что готов, при необходимости сформировать рабочую группу и в кратчайшие сроки приступить к разработке недостающих документов на внесение законопроекта на рассмотрение, включиться в почетную и трудоемкую работу по разработке проектов отдельных положений и подзаконных актов к данному проекту федерального закона и участия в рассмотрении данного законопроекта в части внесения изменений и дополнений.

Законопроект предоставлен с учетом уже ранее высказанных позиций представителей Федеральных органов власти, а также в соответствии нормой права, закреплённой в пункте 8 ч.1 статьи 15 и второго абзаца ч. 3 статьи 83 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Так же выполняя рекомендации Совета Федерации, мне как автору идеи разработки этого законопроекта, Председателю Творческого Союза Работников Культуры и Искусств, было поручено сообществом разработчиков направить проект законодательной инициативы на рассмотрение в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Не откладывая в долгий ящик, 24 ноября 2017 года проект федерального закона «О муниципальной милиции» был представлен в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Не успели мы только отправить этот проект закона на рассмотрение как вдруг, словно снеженый ком на голову, свалилось срочное предложение о проведении экспертной оценки проекта Федерального закона «О Российском Казачестве», инициатором которого стал «Почётный строитель России», лауреат почётного знака «За заслуги в развитии физической культуры и спорта», кавалер высшей награды Краснодарского края - Медаль «Герой труда Кубани», кавалер ордена преподобного Сергия Радонежского, казачий генерал, войсковой атаман Кубанского казачьего войска, председатель совета атаманов войсковых казачьих обществ Совета по делам казачества при администрации Президента России, заместитель губернатора Краснодарского края, внёсший, как он считает, значительный вклад в возрождение казачества на Кубани, Николай Александрович Долуда. Ну, казалось бы, что еще нужно, чтоб встретить счастливую старость, когда тебя окружает счастливая и любимая семья, есть прекрасная должность, признание, уважение, а тут, на тебе, как гром среди ясного неба — это проект федерального закона, к чему?

Только из уважения к почитаемому атаману наше сообщество разработчиков законодательных инициатив решило оценить сей «шедевр» юридической казачьей мысли, который создавался в местах казачьего Присуда, как в глубине недр горы Мордера выковывалось кольцо, создавшее «Братство кольца», если провести аналогию с произведением Дж.Р.Р. Толкиена -«Властелин колец».

Так вот с первых же строк этого «шедевра» становится ясно, что речь не идет о казачестве, а речь идет о не ком всероссийском казачьем обществе, состоящем из Членов казачьих обществ, потомков родовых казаков и т.д. Хорошо хоть женщин издревле не считали за казака, а то Членам казачьих обществ согласно этому проекту закона могли присоединиться и … женского пола.

И так краткий анализ лишь введения в закон и первой статеи:

Введение в закон:

«Настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение расширения возможностей самореализации российского казачества в различных сферах государственного строительства, совместной деятельности, развития казачьего самоуправления, культуры, восстановления казачьих традиций и обычаев».

Простите, но от такой постановки вопроса все сообщество экспертов впало в шок. Во-первых, что значит обеспечение расширения возможностей самореализации российского казачества в различных сферах государственного строительства? О каких возможностях идет речь, и что такое это – Российское казачество, в каком виде оно представлено, народу, обществу, международному сообществу и государству? Согласно часто применяемого толкования термина Государственное строительство из Энциклопедического словаря. (М.: Норма. С.А. Авакьян. 2001. Конституционное право.) определяют, как обобщенное наименование сферы государственной деятельности, к которой относятся вопросы устройства государства, отношений центра и мест, формирование системы государственных органов, организация их работы, обеспечение политических и многих личных прав граждан. Наряду с государственным строительством выделяют также хозяйственное и социально-культурное строительство как сферы государственной деятельности. Так где в этом всем место, казачеству которое так и не определено, что оно такое, коли в законе далее идет разговор о Членах казачьих обществ. Из чего следует, что не стоило авторам мудрствовать лукаво, потому как этими правами наделены все граждане России, что и определено Конституцией Российской Федерации.

Во-вторых, что имели в виду авторы под словосочетанием -совместной деятельности? Совместной деятельности кого и с кем? Татар, Башкир с Членами казачьих обществ?

В-третьих, что имели в виду авторы под словосочетанием развития казачьего самоуправления? На территории чего, мест расположения реестровых войсковых казачьих обществ, возвращения территории казачьего Присуда родовым казакам и реставрация административно-хозяйственной деятельности в традициях дореволюционных времен? Это имели в виду авторы?

В проекте Федерального закона «О казачестве» разработанном нашим сообществом это выглядит примерно так:

«Настоящий Федеральный проект направлен на обеспечение восстановления многовекового исторически сложившегося уклада Российского казачества с учетом современных реалий времени, затрагивающий все формы и виды проявления социально-экономической и политической деятельности на благо развития Российской Федерации во всех его проявлениях, в различных сферах жизни-деятельности Российского общества с применением традиционного казачьего административно-хозяйственного самоуправления, культуры, казачьих традиций и обычаев в государственном строительстве».

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

Ну а тут мы прост выпали в осадок:

«Настоящий Федеральный закон усиливает систему прицепов и приоритетов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Российской Федерации и направлен на возрождение и дальнейшее развитие российского казачества, сохранение его самобытности традиций и культуры, возрождение традиционных форм землевладения и землепользования, реализацию потенциала казачьих обществ и общественных объединений казачества в интересах Российской Федерации, предоставление им в связи с этим прав и установленных обязанностей.

Во-первых, проект данного закона направлен на возрождение и дальнейшее развитие российского казачества, какого именно и в каком качестве, в рамках чего, в чем исключительность этого сообщества, объединённого общественным объединением не понятно по каким критериям? Что мы возрождаем исходя из этих фраз, ДОСААФ, ВЛКСМ? Развитие казачества в качестве чего, общественных объединений, или единого общероссийского казачьего сообщества Членов? А зачем развивать всероссийское казачье сообщество всем государством, придавая этому какие-то высокие приоритеты с претензией на исключительность, и чем обоснована эта исключительность?

Во-вторых, как понимать процесс возрождения традиционных форм землевладения и землепользования, реализацию потенциала казачьих обществ и общественных объединений казачества? Опять же внедрение определенных административно-хозяйствующих форм управления, с восстановлением исторического уклада качества или как? Вот вам пожалуйста, опять казачьи общества, а из кого они состоят, и по какому принципу строиться, как общественные объединения или некоммерческие организации? А критерий подбора Членов, из какого контингента, православных или «обрезанных»? Кто критериям будет задавать тон, РПЦ, Муфтиат, Раввины или Далай-ламы?

В-третьих, а на каком основании, хочется полюбопытствовать, будут предоставлены им в связи с этим права и установленные обязанности? Зачем дублировать нормы права, если эти права Членов общественных объединений и некоммерческих организаций установлено таким федеральными законами как:

- Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «О некоммерческих организациях»;

- Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях».

-Глава IV Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Нами положения этой статьи представлены в следующей редакции:

«Настоящий Федеральный закон устанавливает систему принципов и приоритетов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Российской Федерации, и направлен на восстановление уклада Российского казачества, возрождения, сохранения и популяризацию его культуры, традиций, обычаев, ритуалов, состоящих из обрядов, формирующих основу духовных, морально-нравственных устоев Российского общества, его самобытности и укрепление Российской Федерации за счет традиционных форм административно-хозяйственного казачьего самоуправления, землепользования и землевладения с использованием потенциала возрождённого российского казачества как субэтноса Русской нации в интересах государственного строительства Российской Федерации предоставления казачеству с вязи с этим прав и обязанности на ряду с другими социальными и этническими группами».

Если исходить из этих критериев, оснований и позиций, то полагаем, что казачество воистину возродится обновлённым и молодым, не взирая не его тысячелетнюю историю. Чтоб избежать вот этой юридической казуистики, в статье от 04.12.2017 (на этом независимом казачьем сайте) «Казачий сепаратизм, или возвращение на землю обетованную?» http://казачествомосквы.рф/news/kazachij_separatizm_ili_vozvrashhenie_na_zemlju_obetovannuju/2017-12-04-1707 , мной был поставлен вопрос ребром: Если вы так много говорите о казачьей идентичности, ну скажем не отдельного этноса, а ходя бы в качестве субэтноса в составе Русской нации, то почему бы не инициировать создание национальной автономной области или Республики из числа субъектов федерации являющихся исторически местом казачьего Присуда. К тому же это не призыв к сепаратизму, эта возможность предусмотрена Федеральным конституционным законодательством:

Конституция РФ:

1. На основании ч. 2 статьи 65 «Конституции Российской Федерации» предусмотрен механизм принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе, нового субъекта, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 17.12.2001 (ред. от 31.10.2005) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

2. В соответствии с ч. 1 статьи 66 Конституция Российской Федерации статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики.

- в соответствии с ч. 2. статьи 66 Конституция Российской Федерации статус республики статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации;

- в соответствии с ч. 3 статьи 66 Конституция Российской Федерации статус республики по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе;

- в соответствии с ч. 4 статьи 66 Конституция Российской Федерации отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области;

- в соответствии с ч. 5 статьи 66 Конституция Российской Федерации статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

3. В соответствии с ч. 1 статья 77 система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Это на предмет если уже проведен референдум в субъектах инициаторах о создания нового субъекта, доложено Президенту РФ, а тот в свою очередь издал указа о переходном варианте из одно в другое, с учетом временной исполнительной власти.

Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»

1. В соответствии со статьями 10, 11, 12, 13 Главы III, определен порядок образования в составе Российской Федерации нового субъекта и четко прописан механизм и последовательность действий:

- от кого должна исходить инициатива образования в составе Российской Федерации нового субъекта;

- как проводятся Референдумы по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта;

- когда и кому подавать проект федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта;

- каким образом принимается федеральный конституционный закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Внесение изменений в Конституцию Российской Федерации.

Сопутствующие федеральные законы:

- ФЗ «О национально-культурной автономии» от 17.06.1996 (в редакции ФЗ от 22.08.2004);

- закон РФ «О языках народов РФ» от 25.10.1991 (в редакции ФЗ от 11.12.2002);

- ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» от 30.04.1999 (в редакции ФЗ от 22.08.2004).

В длительной беседе по телефону с депутатом Государственной Думы России, казачьем генералом, атаманом СКВРиЗ Водолацким Виктором Петровичем, мы пришли к общему знаменателю говорящем о том, что это практически невозможно, потому как необходимо две третьи голосов на референдумах в субъектах федерации являющихся местом казачьего Присуда, пожелавших создать свою национально-территориальную единицу. Ведь в местах Присуда вряд ли будет более 2-7 % этнических или скажем родовых казаков, ну а простым жителям тех субъектов, эти телодвижения не нужны, ибо их жизнь это не изменит к лучшему. Вот и будем топтаться не месте и создавать очередные дыры в бюджете, чтоб непонятно под каким предлогом помогать обогащаться определенной кучке лиц или группе лиц, допущенных к дележу этого финансового пирога. Ну а этнические казаки будут продолжать дебаты на полях интернет-сражений, доказывая, что они родовые «Вампиры» а остальные лишь «покусанные». А депутаты Законодательных собраний и Государственной Думы, в угоду электората и демонстрации видимой работы, будут штамповать очередные законодательные акты и водить казачество как Моисей по пустыне. В завершение малой экспертизы закона, инициированного Долудой А.Н., хочу поправить его в том, чтоб не забывал, что такое казак, если он сам конечно родовой казак, ибо в терминологии используемой в его прожекте опять-таки отсутствует формулировка –КТО ТАКОЙ КАЗАК?

У нас есть готовый проект Федерального закона «О казачестве» учитывающий все перечисленные законодательные акты и государственные программы, но представлять его сейчас считаем преждевременно, ибо, как говорится в народе: «Цыган ходом дорожит». Мы уступим дорогу для начала Николаю Александровичу Долуде, пусть потешит свое самолюбие. А внести изменение в законодательство всегда легче чем принять новый закон. Так что дерзайте Батька-атаман!

С уважением,

Директор НИИ СРНО, кандидат педагогических наук, Беличенко В.В.

 

 

14 Декабря 2017 373 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.