Казачество Москвы Отечество. Вера. Служение.

Анатолий Марета, борьба продолжается

Марета продублировал своё обращение в гор. прокуратуру

 

 

  1.  Шевченко И.С. – прокурору г. Севастополя, 299011, г. Севастополь. ул. Л. Павличенко, 1
  2.  Мееровичу Б.В. – прокурору Ленинского района г. Севастополя, 299011 г. Севастополь, ул. Воронина, 11
  3. Чайка Ю.Я. – Генеральному прокурору РФ, 

ГСП-3, 125993, Москва, ул.

Большая Дмитровка, 15-а

 

Копии:

 

  1. Путину В.В., – Президенту Российской Федерации,

 103132, Москва, ул. Ильинка, 23

  1. Вороновой Т.Г., – начальнику Управления Президента

 по внутренней политике, 103132, Москва, ул. Ильинка, 23

  1. Чуйченко К.А., – начальнику Контрольного Управления

Президента РФ, 103132, Москва, ул. Ильинка, 23

  1. Богданову Владимиру Ивановичу – начальнику Службы

 в г. Севастополе Управления ФСБ России

по Республике Крым и г. Севастополю

299011, г. Севастополь, улица Ленина, 37

 

  1. Палагину Виктору Николаевичу – начальнику

 УФСБ России по Республике Крым

 и городу Севастополю, 295034 Республика Крым,

г. Симферополь, бульвар. И.Франко, 13

 

  1. Бортникову А.В., – Председателю ФСБ РФ, 107031, Москва, ул. Большая Лубянка, 2

 

  1. Полковнику юстиции Редькину Юрию Петровичу – И.О. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по г. Севастополю, 299001, г. Севастополь, ул. Розы Люксембург, 50  

 

  1. Бастрыкину Александру Ивановичу – Председателю Следственного комитета РФ, 105005, Москва, Технический пер., 2
  2. Патрушеву Николаю Платоновичу – Секретарю Совета Безопасности РФ, 103132, Москва, Ипатьевский переулок, 4 - 10
  3. Буцай Павлу Юрьевичу – Уполномоченному

по правам человека в г. Севастополе, 299059,

г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 56 

  1. Моска́льковой Т.Н. – Уполномоченному по правам человека в РФ, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 47
  2. Фёдорову Евгению Алексеевичу – депутату Госдумы РФ, 103265, Москва,

ул. Охотный ряд, 1

 

  1. Колесникову Борису Дмитриевичу – секретарю Севастопольского РО ВПП «Единая Россия», 299011, г. Севастополь, ул. Большая Морская, 4

 

  1. Медведеву Дмитрию Анатольевичу – Председателю ВПП «Единая Россия», 129110, Москва, Переяславский переулок, 4
  2. Овсянникову Дмитрию Владимировичу –

И.О. Губернатора города Севастополя,

299011, Россия, г. Севастополь, ул. Ленина, 2

 

  1. Алтабаевой Екатерине Борисовне – Председателю

Законодательного Собрания города Севастополя,

299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 3

 

  1. Устинову Владимиру Васильевичу – Полномочному

 Представителю Президента Российской Федерации

по Южному Федеральному Округу 

344052, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 73 
 

  1. Тимофеевой Ольге Леонидовне – Сенатору Совета Федерации

Федерального Собрания РФ от г. Севастополя,

103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, 26

 

 

Уважаемые представители власти РФ!

 

  Отправляю данное ходатайство под Ваш контроль ввиду того, что заведённое на меня уголовное дело носит заказной характер, связанный с моей общественной, политической, патриотической, правозащитной и журналистской деятельностью.

  Абсурдность обвинения, открытие уголовного дела, никому не нужный обыск, проведённый лишь с целью запугивания моих близких – всё это вызывает волну негодования среди общественности как Севастополя и Крыма, так и многих городов России. Это усиливает в народе недоверие к российской власти.

  Это ведёт к расшатыванию и без того сложной обстановки в нашем государстве. Это даёт повод нашим «западным партнёрам» и их местным приспешникам злорадно заявлять: «В такую Россию вы хотели?!» Да что говорить об этих «партнёрах», во время попыток вскрытия двери квартиры, где я проживаю, один из сотрудников полиции, бывший украинский милиционер, в мой адрес, в присутствии двух десятков людей, выговорил: «За что боролся – на то и напоролся»! (Имеется видеофиксация).

  Данные действия в моём отношении со стороны чиновников правоохранительных органов, прикрывающихся Российским Государством, по мнению общественности, аналогичны действиям украинской милиции и СБУ в период с июля 2008 г. по февраль 2014. Тогда меня и ещё шестерых моих товарищей арестовывали, держали в камерах и судили на протяжении пяти с половиной лет за наши действия, направленные на возвращение в Севастополь и Крым Российской государственности.

  Как помощник депутата Государственной Думы, как просто гражданин и правозащитник, отдаю себе отчёт в том, что никакие заслуги перед Отечеством не дают ни малейшего права кому бы то ни было нарушать законы своей страны.

  Но при этом, даже не специалисту в области права, а любому простому гражданину, невооружённому юридическим образованием и опытом практической работы в данной сфере, видно: единственное доказательство моей «виновности» основывается на лингвистической экспертизе, «исполненной» экспертом Следственного Комитета «под заказ» своего же начальства!

  И при этом сразу бросается в глаза, что слова, которые мне вменяет лингвист – мною написаны не были, их додумал и приписал эксперт-лингвист! Но, согласно презумпции невиновности, доказательства в уголовном процессе не могут основываться на предположениях! Должен добавить, что переживаю не за собственное благополучие, а за свой город, и за тех людей, которых защищаю.

  Прошу, данной Вам политической и иной властью, Вашего вмешательства в это дело, которое лишь по форме – уголовное, а по своему содержанию и по причинам его возникновения – политическое.

 

10.11.2016 г.                             С уважением, Атаман Казачьей Черноморской Сотни,

координатор НОД России в г. Севастополе                                Анатолий Марета

 

 

Копия заявления о прекращении дела.

 

  1.  Шевченко И.С. – прокурору г. Севастополя, 299011, г. Севастополь. ул. Л. Павличенко, 1
  2.  Мееровичу Б.В. – прокурору Ленинского района г. Севастополя, 299011 г. Севастополь, ул. Воронина, 11
  3. Чайка Ю.Я. – Генеральному прокурору РФ, 

ГСП-3, 125993, Москва, ул.

Большая Дмитровка, 15-а

 

Копии:

 

  1. Путину В.В., – Президенту Российской Федерации,

 103132, Москва, ул. Ильинка, 23

  1. Вороновой Т.Г., – начальнику Управления Президента

 по внутренней политике, 103132, Москва, ул. Ильинка, 23

  1. Чуйченко К.А., – начальнику Контрольного Управления

Президента РФ, 103132, Москва, ул. Ильинка, 23

  1. Богданову Владимиру Ивановичу – начальнику Службы

 в г. Севастополе Управления ФСБ России

по Республике Крым и г. Севастополю

299011, г. Севастополь улица Ленина, 37

 

  1. Палагину Виктору Николаевичу – начальнику

 УФСБ России по Республике Крым

 и городу Севастополю, 295034 Республика Крым,

г. Симферополь, бульвар. И.Франко, 13

 

  1. Бортникову А.В., – Председателю ФСБ РФ, 107031, Москва, ул. Большая Лубянка, 2

 

  1. Полковнику юстиции Редькину Юрию Петровичу – И.О. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по г. Севастополю, 299001, г. Севастополь, ул. Розы Люксембург, 50  

 

  1. Бастрыкину Александру Ивановичу – Председателю Следственного комитета РФ, 105005, Москва, Технический пер., 2
  2. Патрушеву Николаю Платоновичу – Секретарю Совета Безопасности РФ, 103132, Москва, Ипатьевский переулок, 4 - 10
  3. Буцай Павлу Юрьевичу – Уполномоченному

по правам человека в г. Севастополе, 299059,

г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 56 

  1. Моска́льковой Т.Н. – Уполномоченному по правам человека в РФ, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 47
  2. Фёдорову Евгению Алексеевичу – депутату Госдумы РФ, 103265, Москва,

ул. Охотный ряд, 1

 

  1. Колесникову Борису Дмитриевичу – секретарю Севастопольского РО ВПП «Единая Россия», 299011, г. Севастополь, ул. Большая Морская, 4

 

  1. Медведеву Дмитрию Анатольевичу – Председателю ВПП «Единая Россия», 129110, Москва, Переяславский переулок, 4
  2. Овсянникову Дмитрию Владимировичу –

И.О. Губернатора города Севастополя,

299011, Россия, г. Севастополь, ул. Ленина, 2

 

  1. Алтабаевой Екатерине Борисовне – Председателю

Законодательного Собрания города Севастополя,

299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 3

 

  1. Устинову Владимиру Васильевичу – Полномочному

 Представителю Президента Российской Федерации

по Южному Федеральному Округу 

344052, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 73 
 

  1. Тимофеевой Ольге Леонидовне – Сенатору Совета Федерации

Федерального Собрания РФ от г. Севастополя,

103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, 26

 

 

 

    Мареты Анатолия Анатольевича,

ПОР, 25, кв. 117,

299057, г. Севастополь, моб. +7 978 76 390 46

 

 

по материалам проверки КРСП № 623-пр16 от 26.08.2016 г. (старший следователь следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета РФ И.С.Андреев),

материалам уголовного дела №935113 от 26.09.2016 г.

 

 

Х О Д А Т А Й С Т В О

  о возвращении уголовного дела №935113 от 26.09.2016 г. следователю для производства дополнительного следствия (п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ) и с дальнейшим прекращением уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления

 

27.10.2016 г. в рамках уголовного дела №935113 от 26.09.2016 г.  следователь Кучеренко Б.П. составил протокол уведомления обвиняемого, то есть меня (Марета А.А.), об окончании следственных действий (л.д.213)       

30.10.2016 г. я, в качестве обвиняемого, ознакомился с материалами дела путём фотографирования, после чего дело должно быть направлено в прокуратуру для проверки дела с обвинительным заключением и принятия процессуального решения в порядке ст. 221 УПК РФ. 

Одновременно с этим правозащитник, юрист Новиков Владимир Викторович, подал 07.11.16 г. в прокуратуру г. Севастополя и в Следственный комитет заявление о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта-лингвиста Любезных И.С., указав, что Любезных И.С. составила заведомо ложное экспертное заключение, № 18л/2016 г. от 23.09.2016 г., чем совершила действия, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст. 307 УК РФ и ч.1 ст. 298 УК РФ (копия заявления прилагается).

Полагаю, что заявление Новикова В.В. является основанием для возвращения дела следователю для дополнительного следствия, проверки всех доводов, изложенных в заявлении Новикова В.В. и прекращения уголовного дела на стадии дополнительного следствия за отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 УК РФ.  

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, данная норма устанавливает ответственность в случае клеветы в отношении судьи, прокурора и иных указанных в статье лиц, и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов. 

Согласно статье 128.1. Клеветой признаётся распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В частности, Клевета может содержаться в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

Из смысла статьи 128.1 УК РФ заведомо ложные сведения ДОЛЖНЫ СОДЕРЖАТЬСЯ в данном случае, непосредственно в самом тексте статьи, однако, такие сведения в статье не содержатся.     

(Это как в анекдоте: солдат говорит прапорщику: мне мясо положено. Прапорщик отвечает: положено – ешь. Солдат уточняет: но оно не положено. Прапорщик уверено заявляет: Не положено – не ешь.) 

Так и в нашем случае: если не положено, нет чего-то, отсутствует что-то то, и говорить об этом нет никакого смысла.     

Обвинение вменило мне, что слова «ЗАПЛАТИЛ», «ПОЛУЧЕНЫ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕСТВА» якобы содержатся в тексте статьи, но при прочтении оригинального текста статьи, любой увидит, что такие слова в тексте отсутствуют. То есть, слова «ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕСТВ» - НЕ СОДЕРЖАТСЯ непосредственно в самом тексте статьи, что исключает состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.128.1 УК РФ в смысле квалифицирующих признаков, указанных в  ст.128.1 УК РФ.         

Как следует из материалов уголовного дела № 935113 - 23.09.2016 г. в 11-00 «20».09.2016 г./16-00 «23».09.2016 г. – экспертом-лингвистом Любезных Ириной Сергеевной составлено заключение эксперта № 18л/2016 г.

Эксперт перечислила поставленные перед ней вопросы:

Вопрос 1. Имеются ли в тексте статьи «В Севастополе судьям можно всё, но это только пока» высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности или положение дел, имеющие отношение к судье и прокурорам, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в отношении Соколова Н., и выражающие негативную оценку их профессиональной деятельности?  

Вопрос 2. Если да, то в какой форме они представлены (утверждения, предположения, оценочного суждения)? Имеются ли ссылки на какой-либо источник информации? 

Примечание 1: Определение соответствия содержащихся в тексте трактовок событий действительности, положения дел и действий указанных лиц самим фактам действительности не входит в компетенцию эксперта-лингвиста.

Осуществляя свои действия, которые Любезных И.С. называет экспертизой, она, в нарушение данного ею обязательства, совершила преступление по факту искусственного создания доказательств обвинения путём подлога и фальсификации, что усматривается из следующего:

На л.д.28, Этап 2, Любезных И.С. заведомо ложно указала: «убийца двух детей» Николай Соколов получил «смешной» срок, ТАК КАК ЗАПЛАТИЛ «судье» и «прокурорам», участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в отношении него».

Однако, в имеющейся в деле исследуемой статье ОТСУТСТВУЮТ слова, которые применила Любезных И.С.: «ТАК КАК ЗАПЛАТИЛ» в связи с чем, вставка Любезных И.С. указанных слов между словами, которые имеются в статье, носит характер заведомо ложного заключения и клеветы в отношении судьи и прокурора, что является преступлением, совершённым Любезных И.С. так как прямое обвинение в том, что Соколов «ЗАПЛАТИЛ» судье и прокурорам, высказано непосредственно самой Любезных И.С. и только ею одной, в составленном только ею одной экспертном заключении №18л/2016 от 23.09.2016 г. (л.д.28).

Далее, в продолжение своих действий, с целью составления и вынесения заведомо ложного экспертного заключения, Любезных И.С. указывает: «Таким образом, в спорном тексте «судье» и «прокурорам», участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в отношении Н.Соколова, приписывается получение денежных средств за вынесение последнему снисходительного приговора, не соотносящегося с тяжестью совершённого преступления».               

Далее, в продолжение своих действий, реализуя своё намерение составить и вынести заведомо ложное экспертное заключение, Любезных И.С. сделала заведомо ложный вывод, отвечая на вопрос 1: «В тексте статьи «В Севастополе судьям можно всё, но это только пока» имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности или положения дел, имеющие отношение к судье и прокурорам, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в отношении Соколова Н., и выражающие оценку их профессиональной деятельности, а именно ИМ ПРИПИСЫВАЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ за вынесение Соколову Н. снисходительного приговора, не соотносящегося с тяжестью совершённого им преступления» (л.д.23-31);

Таким образом, выйдя за пределы заданных ей вопросов, в которых отсутствует вопрос, что подразумевается и что приписывается словами: «Сколько он отвалил за это судье и прокурорам?», Любезных И.С. сама сделала своё собственное негативное заключение в отношении судьи и прокуроров, что является клеветой.

Таким образом, как возможно убедиться из материалов уголовного дела, лично я категорически отрицаю, что судья и прокурор получали денежные средства, но только лингвист Любезных И.И. утверждает, что судья и прокурор получили денежные средства в связи с чем, непосредственно Любезных И.С. оклеветала судью и прокурора.

Эксперт-лингвист Любезных И.С. в своём экспертном заключении не только оговорила меня, судью и прокурора, но и попутно умудрилась опровергнуть Конфуция (Конфу́ций или Кун Фу-цзы, ок. 551 до н. э., — 479 до н. э. — древний мыслитель и философ Китая), который две с лишним тысячи лет назад сказал «Невозможно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет». Но как видно, Конфуций ошибся, и через две с лишним тысячи лет, уже в наше время, эксперт-лингвист Любезных И.С. умудрилась найти чёрную кошку (слова "денежных средств") в тёмной комнате (в предложении «сколько отвалил…»), которой там нет (в предложении нет именно этих слов "денежные средства").

В случае передачи дела в суд обвинение будет опровергнуто по той простой причине, что чёрной кошки (слов «денежные средства») в тёмной комнате (в предложении «сколько отвалил…») - нет.

Как возможно убедиться, я категорически отрицаю какое-либо предположение на связывание моих слов в предложении «сколько отвалил…» с денежными средствами. 

Таким образом, вывод эксперта Любезных И.С. является её собственным предположением, которое не имеет ко мне никакого отношения.     

  Руководствуясь нормой статьи 14 УПК РФ о принципе презумпции невиновности, вина обвиняемого в уголовном преступлении должна быть доказана в предусмотренном настоящим УПК РФ порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

  Таким образом, положенные в основу обвинения против меня личные предположения эксперта Любезных И.С. о том, что я мог якобы иметь в виду, - являются нарушением требований УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем, такие предположения подлежат исключению из числа доказательств стороны обвинения.

  Норма ст.14 УПК РФ корреспондируется с ч.3 ст.49 Конституции РФ - Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

  Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

  В качестве примера, для сравнения, можно использовать изложенные в интернете различные способы «поиска чёрной кошки в тёмной комнате» специалистами различных областей знаний, и при этом установлено, что эксперт Любезных И.С. добавила новый способ – лингвистический: то есть, попросту сочинить то, чего нет.

  Доводя ситуацию с методом экспертизы Любезных И.С. до абсурда, сравним методы других псевдоученых, которые иногда делают открытия, назвав белое – черным. Другими словами, находят черную кошку в черной комнате.

Вот, что предлагают, например математики:

1. Метод недопустимой операции

Разделить кошку на ноль, после чего она станет бесконечно большой, так что её будет невозможно упустить.

2. Топологический метод

Выворачиваем комнату наизнанку. Теперь кошка вне комнаты.

3. Метод дихотомии

Разделяем комнату на две равные части, теперь кошка находится в одной из них. Выбираем эту половину, делим её пополам. Продолжаем до тех пор, пока кошка не сконцентрируется в точке.

Вот, что предлагают физики:

4. Термодинамические методы

Понизить температуру в комнате до абсолютного нуля (0°K). Таким образом, кошка обездвижена, и её можно легко схватить.

5. Метод активации

Радиоактивных кошек видно в темноте. Поэтому облучим комнату медленными нейтронами. Внутри кошки будет наведена радиоактивность, и её станет видно.

Вот, что предлагают инженеры:

6. Эвристический метод

Затопите комнату. На единственном оставшемся клочке суши окажется кошка.

Вот, что предлагают компьютерщики:

7. Интернет-методы

1) Зайдите в Google, Яндекс или другую поисковую систему.

2) В строке Search напишите «тёмная комната», нажмите кнопку «искать» .

3) Теперь, когда найдена тёмная комната, отметьте галочкой «Искать в найденном», наберите «чёрная кошка» и снова нажмите кнопку «искать».

4) Если по Вашему запросу ничего не найдено, попробуйте другой поисковик.

Просто предприимчивые люди:

8. Метод распродажи

Повесьте перед комнатой объявление: «Кошкам скидка 100 % на все товары! Колбаса и рыба в кредит, 0 % первый взнос». Ждите.

И вот, что об этом думают психологи: 

9. Психоанализ

Вас беспокоит чёрная кошка? Вы хотите поговорить об этом?  Счастливого поиска!

  Как видим, в абсурдистике эксперт Любезных И.С. не одинока, но это не делает её метод законным.  

 В сложившейся ситуации, возможно, имеются основания кому-то обратиться к психологам: Кого-то беспокоит, что подразумевает  Марета А.А. под словами: «Сколько он отвалил за это судьям и прокурорам»? Вы хотите поговорить об этом? 

  На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, законом и обстоятельствами дела

 

 

ПРОШУ:

  1. Возвратить уголовное дело №935113 для производства дополнительного следствия с дальнейшим прекращением уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ

 

 Приложение: Копия заявления Новикова В.В. от 07.11.16 г. 

 

 

10.11.2016 г.                                                                                                  Марета А.А. 

 

15 Ноября 2016 1074 1

1
1  
Сегодня 17 ноября 2016 года, Анатолию вручили отказ в удовлетворении ходатайства и обвинительное заключение. Дело передали в суд!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.